Wednesday, August 20, 2014

道德經-帛書版

現存版本中。道德經帛書版是最接近老子原意的。

最通行的是晋代的王弼版,言辭最為優美,最易上口。但文字改動亦最多,最遠離老子原意。

通行本中,最頂唔順的,就是那些因避諱而改的文字,只因有個什麼皇帝叫什麼呀恆、呀啟,便恆字唔用得,啟字又唔用得。

講開又講,原來嫦娥真名是恒我(恒我避諱改作常我,輾轉改成嫦娥),太極原稱大恒。都只因漢文帝小名劉恒,大美人恒我及生兩儀的大恒就得改名,那怕那些原名全國已用了幾百年。

通行本中的異文,有些是筆誤,有些是為求文句更通順,有些是後人以為是改良卻弄巧反拙,有些什至是刻意篡改。

道德經帛書版是戰國後期的版本,避過了漢代及以後的改動,最接近老子原意。

老子

老子作道德經。老子姓李名耳,字聃,春秋時代楚國人。老子當時職業是守藏吏,在周朝首都洛陽管理國家藏書及檔案。在道教中老子被尊为道祖,俗稱太上老君。




Sunday, June 29, 2014

易經常用詞語

老趙談-易經



元、亨、利、貞
- 元者善之長也,亨者嘉之會也,利者義之和也,貞者事之幹也。
- 元,始也;亨,通也;利,和也;貞,正也。言此卦之德,有純陽之性,自然能以陽氣始生萬物,而得元始、亨通;能使物性和諧,各有其利;又能使物堅固貞正而終。
- 元亨利貞者,言春夏秋冬也。象徵初始,成長,收穫,收藏。
- 元者萬物之始,亨者萬物之長,利者萬物之遂,貞者萬物之成。 以元亨利貞為天道生長萬物的四種德行。表現為萬物從生長到成熟四個階段,物生為元,長為亨,成而未全為利,成熟為貞。四階段周而復始,被稱為貞下起元,遂成為哲學家用來表述事物從始到終發展階段的術語。

厲
- 危難,危險,處境不利。

咎
- 災禍,過錯,過失,引為責罰,懲罰。
- 悔、咎、兇同為災禍,咎程度輕於兇,重於悔。
- 訓咎為殃,其義略同。

悔 
- 災禍。
- 悔、咎、兇同為災禍,悔程度輕於咎,咎程度輕於兇。

吝
- 惋惜,有遺憾。程度不如悔。

吉
- 吉利。

譽
- 咎之相反。
- 言、憂、吝、悔、咎、兇,相反對比喜、譽、吉。

勿用
- 用的相反。
- 毋庸作事之謂也。
- 勿用不等於不用,而是該用的時候才用。
- 猶勿動。謂不可有所作為。
- 對某種行動的否定。

無攸利
- 攸为所,不會有任何好處。

孚
- 信用,為人所信服。
- 有孚,不出所料。

眚
- 眼疾,眼睛生翳,引伸過錯,災難,疾苦。

旡
- 有無之無,易經一律用旡字。不用無或亡。

否臧
- 臧,善也。否臧,不善也。

利見大人
- 見通現,大人即常說的貴人,不一定指有身份地位,凡可能對你有幫助或提點的,都可稱大人。

利涉大川
- 作艱難事如渡大河等也順利。古時涉大川是一件艱難事。

以
- 以通似。

悔亡
- 恐怕會有損失。
- 其悔去矣。






Sunday, May 25, 2014

端午節 吃糭子 念屈原 讀離騷


離騷 屈原

                                                                              代序
帝高陽之苗裔兮,朕皇考曰伯庸。                  吾乃高陽顓頊帝之苗裔,家父名曰伯庸。
攝提貞于孟陬兮,惟庚寅吾以降。                  我生於寅年庚寅日。
皇覽揆余初度兮,肇錫余以嘉名。                  父親占時問卜,替我取了個好名字。
名余曰正則兮,字余曰靈均。                          我的名字曰正則,字靈均。
紛吾既有此內美兮,又重之以脩能。              我既有先天內在美,又加上優秀才能。
扈江離與辟芷兮,紉秋蘭以為佩。                  有如江離與辟芷,再加上秋蘭為佩。
汩余若將不及兮,恐年歲之不吾與。              只怕光陰似箭,年歲不與我。
朝搴阰之木蘭兮,夕攬洲之宿莽。                  就象朝搴阰之木蘭,夕攬洲之宿莽。
日月忽其不淹兮,春與秋其代序。                  日月忽其不淹,春與秋其代序。
惟草木之零落兮,恐美人之遲暮。                  惟草木零落,恐美人遲暮。
不撫壯而棄穢兮,何不改乎此度?                  何不撫壯而棄穢?何不改乎此度?
乘騏驥以馳騁兮,來吾道夫先路。                  乘駿馬以馳騁,來吾道我作先鋒 。
                                                                              未察
昔三后之純粹兮,固衆芳之所在。                  當日三賢王治楚,固衆賢臣在楚。
集申椒與菌桂兮,豈維紉夫蕙茝?                  集申椒與菌桂,豈維紉蕙茝?
彼堯舜之耿介兮,既遵道而得路。                  堯舜光明正大,遵正道而得路。
何桀紂之昌披兮,夫唯捷徑以窘步。              桀紂狂妄放蕩,走捷徑卻窘步。
惟黨人之偷樂兮,路幽昧以險隘。                  黨人偷樂,路幽昧險隘。
豈余身之憚殃兮,恐皇輿之敗績。                  我豈怕自身遭殃,惟恐國家敗績。
忽奔走以先後兮,及前王之踵武。                  奔走先後,希望追及前王之踵武。
荃不察余之忠情兮,反信讒而齌怒。              懷王你不察余之忠情,反信讒而火怒。
余固知謇謇之為患兮,忍而不能舍也。          余固知忠言之招患,但忍而不能舍。
指九天以為正兮,夫唯靈脩之故也。              指天發誓,唯靈脩之故。
曰黃昏以為期兮,羌中道而改路。                  約好黃昏為期,卻中道改路。
初既與余成言兮,後悔遁而有他。                  初既與余成言,後悔遁而有他。
余既不難離別兮,傷靈脩之數化。                  我離開不難,只傷心懷王你拿不定主意。
                                                                              孤芳
余既滋蘭之九畹兮,又樹蕙之百畝。              我既培育了大片蘭花,又種植了百畝蕙樹。
畦留夷與揭車兮,雜杜衡與芳芷。                  我也培育了大片留夷與揭車,雜杜衡與芳芷。
冀枝葉之峻茂兮,願竢時乎吾將刈。              冀枝葉峻茂,到時開花收成。
雖萎絕其亦何傷兮,哀衆芳之蕪穢。              若都萎絕亦沒什麼值得傷心,只哀衆芳之腐化。
衆皆競進以貪婪兮,憑不猒乎求索。              衆皆競進以貪婪,不厭求索。
羌內恕己以量人兮,各興心而嫉妒。              各都恕己卻量人,各都興心而嫉妒。
忽馳騖以追逐兮,非余心之所急。                  各都忽馳騖以追逐,這非余心所急。
老冉冉其將至兮,恐脩名之不立。                  我只怕人將老去,名之不立。
朝飲木蘭之墜露兮,夕餐秋菊之落英。          朝飲木蘭之墜露,夕餐秋菊之落英。
苟余情其信姱以練要兮,長顑頷亦何傷?      憑我精誠信念,就算餓至皮黃骨瘦亦何傷?
攬木根以結茝兮,貫薜荔之落蕊。                  攬木根以結茝,貫薜荔之落蕊。
矯菌桂以紉蕙兮,索胡繩之纚纚。                  矯菌桂以紉蕙,索胡繩之纚纚。
謇吾法夫前脩兮,非時俗之所服。                  學古人穿著,非時俗之服飾。
雖不周於今之人兮,願依彭咸之遺則。          雖不周於今之人,願依彭咸之遺則。
                                                                              未悔
長太息以掩涕兮,哀民生之多艱。                  長太息以掩涕,哀民生之多艱。
余雖好脩姱以鞿羈兮,謇朝誶而夕替。          我雖然愛整潔又自律,卻朝諫而夕替。
既替余以蕙纕兮,又申之㠯攬茝。                  替換我的藉口是我佩蕙帶,又責怪我攬香草。
亦余心之所善兮,雖九死其猶未悔。              亦余心之所善兮,雖九死其猶未悔。
怨靈脩之浩蕩兮,終不察夫民心。                  怨君王之浩蕩,終不察民心。
衆女嫉余之蛾眉兮,謠諑謂余以善淫。          衆女嫉余之蛾眉,謠諑謂余以善淫。
固時俗之工巧兮,偭規矩而改錯。                  固時俗之工巧,違反規矩而以錯為對。
背繩墨以追曲兮,競周容以為度。                  背繩墨以追曲,以迎合討好為法度。
忳鬱邑余侘傺兮,吾獨窮困乎此時也。          鬱鬱不得志,此時的我孤獨窮困。
寧溘死以流亡兮,余不忍為此態也。              寧溘死以流亡,余不忍為此態也。
鷙烏之不羣兮,自前世而固然。                      鷙烏之不羣,自前世而固然。
何方圜之能周兮,夫孰異道而相安。              何方圜之能互相配合,夫孰異道而相安。
屈心而抑志兮,忍尤而攘詬。                          屈心而抑志,忍尤而攘詬。
伏清白以死直兮,固前聖之所厚。                  伏清白以死直,固前聖之所厚。
                                                                              未變
悔相道之不察兮,延佇乎吾將反。                  悔沒有認清道路,現停下來準備返正途。
回朕車以復路兮,及行迷之未遠。                  回朕車以復路,及行迷之未遠。
步余馬於蘭臯兮,馳椒丘且焉止息。              步馬於蘭臯,馳騁止息於椒丘。
進不入以離尤兮,退將復脩吾初服。              進不入以離尤,退將復脩吾初服。
製芰荷以為衣兮,集芙蓉以為裳。                  製芰荷以為衣,集芙蓉以為裳。
不吾知其亦已兮,苟余情其信芳。                  雖然沒有知已,苟余情其信芳。
高余冠之岌岌兮,長余佩之陸離。                  高余冠之岌岌,長余佩之陸離。
芳與澤其雜糅兮,唯昭質其猶未虧。              芳與澤其雜糅,唯昭質其猶未虧。
忽反顧以遊目兮,將往觀乎四荒。                  忽反顧以遊目,將往觀乎四荒。
佩繽紛其繁飾兮,芳菲菲其彌章。                  佩繽紛其繁飾,芳菲菲其彌章。
民生各有所樂兮,余獨好脩以為常。              民生各有所樂,余獨好脩以為常。
雖體解吾猶未變兮,豈余心之可懲。              雖體解吾猶未變,豈余心之可懲。
                                                                              不聽
女嬃之嬋媛兮,申申其詈予。                          女媭對我十分關懷啊,絮絮叨叨地指責我。
曰鯀婞直以亡身兮,終然殀乎羽之野。          說鯀因太直以亡身,終然殀乎羽之野。
汝何博謇而好脩兮,紛獨有此姱節。              汝何博謇而好脩,紛獨有此姱節。
薋菉葹以盈室兮,判獨離而不服。                  薋菉葹等雜草滿室,判獨離而不服。
衆不可戶說兮,孰云察余之中情。                  衆不可戶說,孰云察余之中情。
世並舉而好朋兮,夫何煢獨而不予聽。          世並舉而好朋,夫何煢獨而不予聽。
                                                                              瞻前
依前聖以節中兮,喟憑心而歷玆。                  依前聖以節中,喟憑心而歷玆。
濟沅湘以南征兮,就重華而敶詞:                  濟沅湘以南征,就舜帝重華而陳詞:
啟《九辯》與《九歌》兮,夏康娛以自縱。  夏啟有了九辯與九歌,其子康娛以自縱。
不顧難以圖後兮,五子用失乎家巷。              不顧難以圖後,其五子用失乎家巷。
羿淫遊以佚畋兮,又好射夫封狐。                  后羿淫遊及佚於田獵,又好射大狐狸。
固亂流其鮮終兮,浞又貪夫厥家。                  固亂流其鮮終,寒浞又貪夫厥家。
澆身被服強圉兮,縱欲而不忍。                      寒澆身被服強圉,縱欲而不忍。
日康娛而自忘兮,厥首用夫顛隕。                  日康娛而自忘,腦袋因此而失去。
夏桀之常違兮,乃遂焉而逢殃。                      夏桀之常違,乃遂焉而逢殃。
后辛之菹醢兮,殷宗用而不長。                      殷紂后辛之菹醢,殷宗用而不長。
湯禹儼而祗敬兮,周論道而莫差。                  湯禹儼而祗敬,周論道而莫差。
舉賢而授能兮,循繩墨而不頗。                      舉賢而授能,循繩墨而不頗。
皇天無私阿兮,覽民德焉錯輔。                      皇天無私阿,覽民德焉錯輔。
夫維聖哲以茂行兮,苟得用此下土。              夫維聖哲以茂行,苟得用此下土。
瞻前而顧後兮,相觀民之計極。                      瞻前而顧後,相觀民之計極。
夫孰非義而可用兮,孰非善而可服。              夫孰非義而可用,孰非善而可服。
阽余身而危死兮,覽余初其猶未悔。              阽余身而危死,覽余初其猶未悔。
不量鑿而正枘兮,固前脩以菹醢。                  不量鑿而正枘,固前脩以菹醢。
曾歔欷余鬱邑兮,哀朕時之不當。                  曾歔欷余鬱邑,哀朕時之不當。
攬茹蕙以掩涕兮,霑余襟之浪浪。                  攬茹蕙以掩涕,霑余襟之浪浪。
                                                                              求索
跪敷衽以陳辭兮,耿吾既得此中正;              跪敷衽以陳辭,耿吾既得此中正;
駟玉虬以乘鷖兮,溘埃風余上征。                  駟玉虬以乘鷖,溘埃風余上征。
朝發軔於蒼梧兮,夕余至乎縣圃;                  朝發軔於蒼梧,夕余至乎縣圃;
欲少留此靈瑣兮,日忽忽其將暮。                  欲少留此靈瑣,日忽忽其將暮。
吾令義和弭節兮,望崦嵫而勿迫。                  吾令義和弭節,望崦嵫而勿迫。
路曼曼其脩遠兮,吾將上下而求索。              路曼曼其脩遠,吾將上下而求索。
飲余馬於咸池兮,總余轡乎扶桑。                  飲馬於咸池,總轡乎扶桑。
折若木以拂日兮,聊逍遙以相羊。                  折若木以拂日,聊逍遙以相羊。
前望舒使先驅兮,後飛廉使奔屬。                 前望舒使先驅,後飛廉使奔屬。
鸞皇為余先戒兮,雷師告余以未具。             鸞皇為余先戒,雷師告余以未具。
吾令鳳鳥飛騰兮,繼之以日夜。                     吾令鳳鳥飛騰,繼之以日夜。
飄風屯其相離兮,帥雲霓而來御。                 飄風屯其相離,帥雲霓而來御。
紛緫緫其離合兮,斑陸離其上下。                 紛緫緫其離合,斑陸離其上下。
吾令帝閽開關兮,倚閶闔而望予。                 吾令帝閽開關,倚閶闔而望予。
時曖曖其將罷兮,結幽蘭而延佇。                 時曖曖其將罷,結幽蘭而延佇。
世溷濁而不分兮,好蔽美而嫉妒。                 世溷濁不分,好蔽美而嫉妒。
                                                                             改求
朝吾將濟於白水兮,登閬風而緤馬。             朝吾將濟於白水,登閬風而拴馬。
忽反顧以流涕兮,哀高丘之無女。                 忽反顧以流涕,哀高丘之無女。
溘吾遊此春宮兮,折瓊枝以繼佩。                 溘吾遊此春宮,折瓊枝以繼佩。
及榮華之未落兮,相下女之可詒。                及榮華之未落,看可送給哪個女子。
吾令豐隆椉雲兮,求宓妃之所在。                吾令豐隆椉雲,求宓妃之所在。
解佩纕以結言兮,吾令蹇脩以為理。            解佩纕以結言,吾令蹇脩以為理。
紛緫緫其離合兮,忽緯繣其難遷。                紛緫緫其離合,忽緯繣其難遷。
夕歸次於窮石兮,朝濯髮乎洧盤。                夕歸次於窮石,朝濯髮乎洧盤。
保厥美以驕傲兮,日康娛以淫遊。                保厥美以驕傲,日康娛以淫遊。
雖信美而無禮兮,來違棄而改求。                雖信美而無禮,來違棄而改求。
                                                                            未寤
覽相觀於四極兮,周流乎天余乃下。            覽相觀於四極,周遊了天上又回到大地。
望瑤臺之偃蹇兮,見有娀之佚女。                望瑤臺之偃蹇,見有娀氏之佚女。
吾令鴆為媒兮,鴆告余以不好。                    吾令鴆為媒,鴆告余以不好。
雄鳩之鳴逝兮,余猶惡其佻巧。                    雄鳩之鳴逝,余猶惡其佻巧。
心猶豫而狐疑兮,欲自適而不可。                心猶豫而狐疑,欲親自登門而不可。
鳳皇既受詒兮,恐高辛之先我。                    鳳皇既受聘禮,恐高辛帝捷足先登。
欲遠集而無所止兮,聊浮遊以逍遙。            欲遠走而無所止,聊浮遊以逍遙。
及少康之未家兮,留有虞之二姚。                趁少康還未成家,留有虞氏之二女。
理弱而媒拙兮,恐導言之不固。                    理弱而媒拙,恐導言之不固。
世溷濁而嫉賢兮,好蔽美而稱惡。                世混濁而嫉賢,好蔽美而稱惡。
閨中既以邃遠兮,哲王又不寤。                    閨中既如此深遠,哲王又不醒寤。
懷朕情而不發兮,余焉能忍與此終古。        懷朕情而不發,余焉能忍與此終古。
                                                                           占吉
索藑茅以筳篿兮,命靈氛為余占之。            拿出筮草和占筒,命靈氛為余占之。
曰:兩美其必合兮,孰信脩而慕之?           曰:兩美其必合,孰信脩而慕之?
思九州之博大兮,豈唯是其有女?               思九州之博大,豈唯是其有女?
曰:勉遠逝而無狐疑兮,孰求美而釋女?   曰:應要遠走不要狐疑,那有求美女而放棄美女?
何所獨無芳草兮,爾何懷乎故宇?               天涯何處無芳草,爾何懷乎故宇?
世幽昧以昡曜兮,孰云察余之善惡。           世幽昧以昡曜,孰云察余之善惡。
民惡其不同兮,惟此黨人其獨異。               民惡其不同,惟此黨人其獨異。
戶服艾以盈要兮,謂幽蘭其不可佩。           戶服艾以盈要,謂幽蘭其不可佩。
覽察草木其猶未得兮,豈珵美之能當?       覽察草木其猶未得,豈珵美之能當?
蘇糞壤㠯充幃兮,謂申椒其不芳。               蘇糞壤㠯充幃,謂申椒其不芳。
欲從靈氛之吉占兮,心猶豫而狐疑。           欲從靈氛之吉占,心猶豫而狐疑。
巫咸將夕降兮,懷椒糈而要之。                   巫咸星占大師今夕將降臨,懷椒糈而要之。
百神翳其備降兮,九疑繽其並迎。               百神翳其備降,九疑山諸仙繽其並迎。
皇剡剡其揚靈兮,告余以吉故。                   光輝閃閃地顯靈,告余以吉故。
日勉陞降以上下兮,求榘矱之所同。           曰:應該上下尋找,求規矩法度政見之所同。
湯禹嚴而求合兮,摯咎繇而能調。               湯禹嚴而求合,終找到伊尹皋陶君臣而能調。
苟中情其好脩兮,何必用夫行媒。               苟中情其好脩,何必用夫行媒。
說操築於傳巖兮,武丁用而不疑。               說操築於傳巖,武丁用而不疑。
呂望之鼓刀兮,遭周文而得舉。                   呂望之鼓刀,遭周文而得舉。
甯戚之謳歌兮,齊桓聞以該輔。                   甯戚之謳歌兮,齊桓聞以該輔。
及年歲之未宴兮,時亦猶其未央。               及年歲之未老,時亦猶其未央。
恐鵜鴃之先鳴兮,使百草為之不芳。           恐鵜鴃之先鳴,使百草為之不芳。
何瓊佩之偃蹇兮,衆薆然而蔽之。               何瓊佩之偃蹇,衆埋沒而蔽之。
惟此黨人之不諒兮,恐嫉妒而折之。           惟此黨人之不諒,恐嫉妒而折之。
時繽紛其變易兮,又何可以淹留。               時繽紛其變易,又何可以淹留。
蘭芷變而不芳兮,荃蕙化而為茅。               蘭芷變而不芳,荃蕙化而為茅。
何昔日之芳草兮,今直為此蕭艾也。           何昔日之芳草,今直為此蕭艾也。
豈其有他故兮,莫好脩之害也。                   豈其有他故,莫好脩之害也。
余以蘭為何恃兮,羌無實而容長。               余以蘭為可恃,可惜只虛有其表。
委厥美以從俗兮,苟得列乎衆芳。               委厥美以從俗,苟得列乎衆芳。
椒專佞以慢慆兮,樧又欲充夫佩幃。           椒專佞以慢慆,樧又欲充夫佩幃。
既干進而務入兮,又何芳之能祗。               既干進而務入,又何芳之能祗。
固時俗之流從兮,又孰能無變化。               固時俗之流從,又孰能無變化。
覽椒蘭其若玆兮,又況揭車與江離。           覽椒蘭其若此,又況揭車與江離。
惟玆佩之可貴兮,委厥美而歷玆。               惟玆佩之可貴,委厥美而歷玆。
芳菲菲而難虧兮,芬至今猶未沫。               芳菲菲而難虧,芬至今猶未沫。
和調度以自娛兮,聊浮游而求女。              和調度以自娛,聊浮游而求女。
及余飾之方壯兮,周流觀乎上下。              及余飾之方壯,周流觀乎上下。
                                                                          自疏
靈氛既告余以吉占兮,歷吉日乎吾將行。  靈氛既告余以吉占,歷吉日乎吾將行。
折瓊枝以為羞兮,精瓊爢以為粻。              折瓊枝以為菜餚,精瓊爢以為乾糧。
為余駕飛龍兮,雜瑤象以為車。                  為余駕飛龍,雜美玉象牙以為車。
何離心之可同兮,吾將遠逝以自疏。          不同道不相為某,吾將遠逝以自疏。
邅吾道夫崑崙兮,路脩遠以周流。              邅吾道夫崑崙,路脩遠以周流。
揚雲霓之晻藹兮,鳴玉鸞之啾啾。              揚雲霓之晻藹,鳴玉鸞之啾啾。
朝發軔於天津兮,夕余至乎西極。             朝發軔於天津,夕余至乎西極。
鳳皇翼其承旂兮,高翱翔之翼翼。             鳳皇翼其承旂,高翱翔之翼翼。
忽吾行此流沙兮,遵赤水而容與。             忽吾行此流沙,遵赤水而容與。
麾蛟龍使梁津兮,詔西皇使涉予。             麾蛟龍使梁津,詔西皇使涉予。
路脩遠以多艱兮,騰衆車使徑待。             路脩遠以多艱,騰衆車使徑待。
路不周以左轉兮,指西海以為期。             路不周山以左轉,指西海以為期。
屯余車其千乘兮,齊玉軑而並馳。             屯余車其千乘,齊玉軑而並馳。
駕八龍之婉婉兮,載雲旗之委蛇。             駕八龍之婉婉,載雲旗之委蛇。
抑志而弭節兮,神高馳之邈邈。                 抑志而弭節兮,神高馳之邈邈。
奏《九歌》而舞《韶》兮,聊假日以媮樂。奏《九歌》而舞《九韶》,聊假日以媮樂。
陟陞皇之赫戲兮,忽臨睨夫舊鄉。                陟陞皇之赫戲,忽臨睨舊鄉。
僕夫悲余馬懷兮,蜷局顧而不行。                僕夫悲余馬懷,蜷局顧而不行。
                                                                           已矣
亂曰:已矣哉,                                                結曰:已矣哉,
國無人莫我知兮,又何懷乎故都?                國無人莫我知,又何懷乎故都?
既莫足與為美政兮,吾將從彭咸之所居。 既莫足與為美政,吾將從彭咸之所居。


Wednesday, December 25, 2013

為汪精衛平反-精衛填海




汪精衞,是中國近代史上一個悲劇人物,所謂頭號大漢奸。

從汪精衛的早期言行及一生著作,可以看出他是一個有志氣有理想之人,決不是當漢奸的材料。而他的後人,常欲替他翻案。這引起了我極大的興趣,去追查一下箇中真相。

汪兆銘(1883-1944),字季新,筆名精衛,出生於廣東三水現佛山市,祖籍浙江山陰今紹興縣。

汪精衛年青時追隨孫中山,加入了孫中山的興中會。從興中會的《民報》創刊開始,一直是《民報》的撰稿人,以筆名“精衛”發表文章,鼓吹革命。

筆名“精衛”,源自《山海經》精衛填海的故事,有對革命鍥而不捨之意義。

《山海經》一段:
又北二百里,曰發鳩之山,其上多柘木,有鳥焉,其狀如烏,文首白喙赤足,名曰“精衛”,其鳴自詨。是炎帝之少女,名曰女娃。女娃遊於東海,溺而不返,故為精衛,常銜西山之木石,以堙於東海。

故事相傳,上古時炎帝有個小女兒,名叫女娃。有一次,她往東海遊玩後沒有回家,相信已溺斃於海中。女娃死後化成一隻小鳥,這小鳥常「精衛、精衛」地叫着,於是被稱為「精衛鳥」。這小鳥不斷地銜着山裡的小樹枝小石子,投入東海,欲把東海填平。這個故事,比喻意志堅定,不懼艱苦,不以收獲微小而不為。

汪精衞於同盟會時期,與孫中山等人在海外號召革命,和清朝政府對抗,六次武裝起義,包括黃花崗起義在內,相繼失敗,死傷烈士無數。當時革命黨領袖被保守派批評,他們是使人送死而自己謀名利的“遠距離革命家”。在這情況下,作為同盟會中堅分子的汪精衛,站了出來,提出自己去北京刺殺清政府高官,用鮮血來證明同盟會領袖不是貪生怕死的“遠距離革命家”,挽救快將消失的革命信心。

汪精衞等計劃行剌清朝攝政王,事敗被捕,獄中待斬,獄中作了以下名詩。

《被逮口占》——汪兆銘1910年於獄中
銜石成痴絕,滄波萬里愁;孤飛終不倦,羞逐海浪浮。
詫紫嫣紅色,從知渲染難;他時好花發,認取血痕斑。
慷慨歌燕市,從容作楚囚;引刀成一快,不負少年頭。
留得心魂在,殘軀付劫灰;青磷光不滅,夜夜照燕台。

這詩從獄中傳出後,立即被多張報紙爭相轉載,“引刀成一快,不負少年頭” 更成為當時革命青年們廣為傳頌的詩句。

汪精衞幸好大命不死,次年辛亥革命成功,出獄成為革命英雄。1925年孫中山去世後,汪精衛當選國民政府主席。之間一段時間是汪一生中輝煌的日子。

汪精衞半生與蔣介石及共產黨分分合合。1931年九一八事變,日本侵華,汪在抗戰初期聯共抗日態度堅決。後得悉共產黨野心,轉為堅決反共。中國輕易地失去東三省後,便確信中國不是日本敵手,主張對日和平交涉。1940年在日占區成立了一個統一的“國民政府”,不知是曲線救國還是當傀儡政權,數年後1944年病逝於日本名古屋帝國大學醫院。陵墓建在孫中山陵墓左側的梅花山上。八年抗戰,日本投降。解散南京國民政府。蔣介石在重慶還都南京之前,將汪墓炸毀,遺體燒卻。

成王敗寇,汪被歷史判斷為頭號大漢奸。卻未可盡信。汪是蔣介石之對頭,蔣派國民黨視汪為叛徒,國民黨寫的歷史肯定有偏差。汪後期極端反共,中共歷史亦必然判定汪是壞人。

讀所有關於汪精衞的歷史文獻,要非常小心。所謂第一手資料,例如個人回憶錄,戰後審判漢奸戰犯之供詞,當時中日之外交文獻等等,都不盡可信。它們大都推過邀功,或則閃爍其詞,或則相應當時需要,未必全是歷史事實。

若說汪精衞是漢奸,有沒有一個中國人,因汪而處於更差的境況呢? 有沒有一寸中國土地,因汪而失去掉呢?答案是出奇地清楚—通通沒有!說汪精衞賣國,他賣了什麼呢?

有人說,汪精衞不甘做第二,要終身做主角。一生功勞,有名無實,失敗居多,浪得虛名,從無實權,賣國是意氣之爭。沒有宗旨,只有堅持,太愛面子。權欲薰心,易受影響,又受身邊人之壓力,騎虎難下,拾起不能放下,等等等等。我看以上批評,只是以成敗論英雄,只會出自對汪精衞不了解的人之口。只要粗略地看看關於汪精衞的歷史,便不會有以上任何一條結論。

亦有人說,包括胡適在內,說汪精衞太早成為烈士,背負英雄之名,自以為是救世主,我不入地獄,誰入地獄?汪的悲劇性格,使汪走上漢奸之路。

若汪精衞是做臥底,做兩面人,他真心幫那一方,的確很難從結果來判斷。汪心裡明白,建立南京政權,必定有辱無榮。中國抗戰勝利他必是漢奸,日本勝利他則必是傀儡,兩面不是人。汪若是選擇做臥底,他已不作個人考慮。

我等或可說他儍,節是失了,卻不可以罵他漢奸賣國賊。我等駡汪精衞是漢奸賣國賊,如同兒子駡母親是淫婦,罵賣肉養全家之寡婦母親是淫婦。

汪精衞是大漢奸?應當認真去追查箇中真相,搜集證據,為汪精衛平反。這刻我只能說:抗戰時期的汪精衞,信念是真愛國,行為是活傀儡,結局是大漢奸。而這結局是有待平反的。

我可以負責任地告訴你,若我們是海鷗燕雀,汪精衛便是鴻鵠。但汪選擇做精衛鳥。

*****************************************

附錄:汪精衛年表
1884 出生於廣東三水。
1901 18歲,中秀才,廣州第一名。義和團事件。
1904  留學日本政法大學。
1905 追隨孫中山。
1907 越南和馬來亞等南洋各地,從事革命活動,結識陳璧君。
1908 同盟會發動了六次武裝起義,相繼失敗。
1910 謀刺清朝攝政王載灃失敗,但挽回同盟會“遠距離革命家”的困境。
1911 辛亥革命成功。
1912 中華民國成立,袁世凱出任第一任中華民國總統。
1912 婉謝廣東省都督職,實踐革命成功後不作官的承諾。
1912 和陳璧君結婚,法國留學。
1913 革命派反袁,緊急回國,叁加“二次革命”失敗,亡命法國。
1915 袁世凱帝制復辟。
1916 袁世凱急病而死。形成軍閥混戰局面。
1923 國民黨聯俄容共。
1924 黃埔軍校成立,成為國民黨黨軍,蔣介石出任校長。
1925 起草孫中山“總理遺囑”。當選國民政府主席。是汪一生中最輝煌的日子。
1926 中山艦事件。汪精衛辭職,離開廣州前往法國馬賽。
1926 蔣介石任國民革命軍總司令,開始北伐。
1927 汪精衛歸國復職。
1927 《汪陳聯合宣言》。
1927 寧漢分裂。
1927 汪精衛看到《五月指示》。明白共產黨是在顛覆國民黨。
1927 南昌起義。在南昌發生了共產黨武裝暴動。
1927 中共發起廣州暴動,有人說汪精衛是共產分子,汪引退,和陳璧君前往法國。
1928 蔣介石統一全黨,重新開始北伐。宣告北伐成功。首次出現全國統一的局面。
1929 汪精衛回國,聯合“護黨救國軍” 抗蔣,爆發“中原大戰”,被蔣各個擊破瓦解。
1929 寧漢合流。美國經濟大蕭條。
1931 全國打出“打倒獨裁”“護黨救國”的旗號反蔣。
1931 九一八事變。關東軍扶植滿洲國。
1932 一•二八”事变, 汪在抗戰初期抗日態度堅決。
1932 汪命令張學良出兵,張卻聲稱汪無權過問軍事,汪宣布辭職,前往歐洲養病。
1933 汪精衞回南京復職,此後汪主張對日和平交涉 。蔣也積極支持汪的和平計劃。
1933 汪批准《塘沽協定》。賣國之名初現。
1935 汪精衞遇刺,被鐵血鋤奸團擊中三槍。前往歐洲療養。
1936 西安事變。汪精衛從歐洲回國。
1937 盧溝橋事變,全面抗戰。
1938 國軍突然炸開黃河大堤。長沙大火。
1938 “重光堂協議”,近衞三原則,出走河內,刺殺誤中曾仲嗚,發表「艷電」。
1939 汪抵上海推行和平計劃。
1940 汪兆銘政權。“還都南京”,在日占區成立了一個統一的“國民政府”。
1941 日軍偷襲美珍珠港,太平洋戰爭爆發。
1943 大東亞會議。
1944 病逝於日本名古屋帝國大學醫院。陵墓建在孫中山陵墓左側的梅花山上。
1945 日本投降。解散南京國民政府。
1946 蔣介石在重慶還都南京之前,將汪墓炸毀,遺體燒卻。

Tuesday, December 3, 2013

汪精衛 驢論

汪精衛 驢論 

 1936年上海仿古書店印行的《汪精衛文選》,其中收錄了《在陸軍學校就黨代表職演講詞》(1925年10月2 日)如下:

“校長,各位同志,兄弟今日就黨代表職,有幾句話,想對各位同志說。此次中央執行委員會,委託兄弟以黨代表的重責,兄弟初時本不敢擔任,因為本校是蔣校長廖黨代表秉承總理的訓令,苦心孤詣,慘澹經營,以有今日,如今廖黨代表中道死去,兄弟自顧才力遠不如廖黨代表,恐怕不能和廖黨代表一樣擔負重責。而且自從七月以來,國民政府成立,兄弟以中央執行委員會資格,參加國民政府委員會會議及軍事委員會會議,日夕無暇,實在不能專心致意,擔任黨代表的職務,從前廖黨代表已深以兼職為苦,何況兄弟更不能有有所顧慮了。記得從前讀過了一首詩,題目是《哲學家的驢子》,敘說一個驢子,馱著一輛車子,車子上滿載著什物,那驢子一步一步的,只顧前走,沿途給人在車上增加什物,它也毫不顧慮,做出了一種哲學家的態度,似乎無所不可的。及到後來,載也重了,力也竭了,驢子也倒了,車子也翻了,車子上的什物,都拋落在地上了。這一首詩,對於一般不度德不量力的人,真是晨鐘暮鼓,兄弟所以不能不有所顧慮。

“只是仔細一想,四萬萬人裡頭,總有百餘萬的黨人,這百餘萬黨人,要替四萬萬人擔當責任,哪一個不應該像驢子一樣?所以不度德,不量力,擔當過分的責任,不盡是驢子的罪過,只有一面儘管擔當著,一面希望有別的驢子,來分些擔當,庶幾不至於翻了車子。革命黨人,一面強迫自己,一面喚起同志,就是這個意思。所以兄弟想了幾回,終於接受中央執行委員會的委託了。”


汪精衛遺書:最後之心情

汪精衛墓,在南京梅花山側。抗戰勝利後,蔣介石令何應欽炸毀。

汪精衛遺書:最後之心情

作者:汪精衛

以下是根據汪精衛的大女婿何文傑手抄《最後之心情》錄入。中間“××”均係手稿上原有。何老先生在手抄稿前面寫道:“一九六四年二月,汪氏逝世將近二十年,香港發現題為'最後之心情'的汪氏的國事遺書,引起國人以至日本各方面的注視,也惹起了真偽的論爭,聚訟紛紜,始終沒有定論。最低限度,作為史料的參考,也有一定的價值。”
真乎?偽乎?公佈於此,請有興趣者公斷。
《最後之心情》是汪精衛逝世前一月曾口授全文、最後由汪夫人陳璧君謄正的"國事遺書"。
文中歷述他對抗戰的態度:為了拯救國家;
所以離渝的原因:想保全蔣氏;
組府的苦衷:為欲與虎謀皮;
對甘心附敵者的觀感:鷹犬;
汪政權最後立場:應不背"黨必統一,國不可分"之原則;
生前的遺恨:為未能目睹東北四省之收復。

――――――――――

汪精衛遺書:最後之心情


兆銘來日療醫,已逾八月。連日發熱甚劇,六二之齡,或有不測。念銘一生隨  國父奔走革命,不遑寧處。晚年目睹鉅變,自謂操危慮深。今國事演變不可知;東亞局勢亦難逆睹,口授此文,並由冰如(謹按:為汪夫人陳璧君字)謄正,交╳╳妥為保存,於國事適當時間,或至銘歿後二十年發表。
中華民國三十三年十月╳日
兆銘

兆銘於民國二十七年離渝,迄今六載。當時國際情形,今已大變。我由孤立無援而與英美結為同一陣線,中國前途,忽有一線曙光,此兆銘數年來所切望而慮其不能實現者。回憶民國二十七年時,歐戰局勢,一蹶千里,遠東成日本獨霸之局,各國袖手,以陳舊飛機助我者唯一蘇俄。推求其故,無非欲我苦撐糜爛到底,外以解其東方日本之威脅;陰以弱我國本。為蘇計,實計之得!為中國計,詎能供人犧牲至此,而不自圖保存保全之道?捨忍痛言和莫若!

然自西安事變以還,日本侵逼,有如無已,一般輿論,對日已成一戰聲。渝府焦心積慮,亦惟以不變應萬變,以謀國府基礎之安全。兆銘之脫渝主和,與虎謀皮,必須截然與渝相反,始能獲得日人之稍加考慮。又必須本黨之中,各方面皆有一二代表人物,而後日人始信吾人有謀和可能,而為淪陷區中人民獲得若干生存條件之保障。即將來戰事敉平,兆銘等負責將陷區交還政府,亦當勝於日人直接卵翼之組織或維持會之倫。兆銘行險僥倖,或不為一時一地之國人所諒,然當時之念國際演變,已至千鈞一髮局面,此時不自謀,將來必有更艱險更不忍見內外夾攻之局勢發生,馴至雖欲自為之謀而不可得。兆銘既負國事責任,不在妄冀其不可能而輕棄或有可能之途徑。年來昭告國人者曰:「說老實話,負責任」。說老實話:則今日中國,由於寇入愈深,經濟瀕破產,仍為國父所云次殖民地位。而戰事蔓延,生民煎熬痛苦,亦瀕於無可忍受之一境。侈言自大自強,徒可勵民氣於一時,不能救戰事擴大未來慘痛之遭遇。如儘早能作結束,我或能苟全於世界變局之外。多樹與國,暫謀小康,只要國人認識現狀,風氣改變,凡事實求是,切忌虛憍,日本亦不能便亡中國,三五十年,吾國仍有翻身之一日也。負責任:則兆銘自民國二十一年就任行政院長,十餘年來,固未嘗不以跳火坑自矢。個人與同志,屢遭誣蔑,有壬(唐)、仲嗚(曾)、次高(沈)被戕者數數。今春東來就醫,即因民廿四之一彈,個人生死,早已置之度外。瞻望前途,今日中國之情形,固猶勝於戊戌瓜分之局,亦仍勝於袁氏二十一條之厄。清末不亡,袁氏時亦不亡,今日亦必不亡。兆銘即死,亦何所憾!

國父於民國六年歐戰之際,著中國存亡問題。以為中國未來,當於中日美三國之聯盟求出路。蓋以日人偏狹而重意氣,然國父革命,實有賴於當年日本之若干志士。苟其秉國鈞者能有遠大眼光,如兩國輔車相依之利,對我國之建設加以諒解,東亞前途,尚有可為。美國對中國夙無領土野心,七十年來,中國人民對之向無積憤,可引以為經濟開發振興實業之大助。今日兆銘遙瞻局勢,東亞戰爭,日本必敗,其敗亦即敗於美之海空兩權。日本如能早日覺悟及此,以中國為日美謀和之橋樑,歸還中國東北四省之領土主權,則中國當能為之勉籌化干戈為玉帛之良圖, 國父之遠大主張,便能一旦實現。

今兆銘六年以來,僅能與日人談國父之大亞洲主義,尚不能談民初國父之主張,即因日本軍人氣燄高張,而不知亡國斷種之可於俄頃者也。

兆銘竊有慮者,中國目前因中美之聯合,固可站穩,然戰至最後,日軍人橫決之思想,必使我國土糜爛,廬舍盡墟,我仍陷甲辰乙巳日俄戰爭之局面,絲毫無補實際。日本則敗降之辱,勢不能忍,則其極右勢力與極左勢力勢必相激盪而傾於反美之一念,則三十年後遠東局勢,仍有大可慮者也。

兆銘於民主政治,夙具熱忱。民十九擴大會議之後,曾通過憲法,當時張季鸞先生曾草文論之,言政局失敗而憲法成功。餘曾告冰如,此為雪中送炭。又憶南華日報在香港創立時,欲對民權主義多作鼓吹,而苦無註冊之保證金,賴當時英國閣揆麥唐弩氏遠電當局云:「汪先生夙倡民主,可免其報繳費」,心常感之。四年前國府還都(按:指汪政權之創建),不過苦撐局面,為對日交涉計萬不得已而為之,故仍遙戴林主席。銘尸其位而遍邀南北一時地望與民國以來時局之推移有關係者,參與其事,民主之基,庶幾有豸。然年來以對日主張,不無遭英美不明實情者之猜忌。東亞戰爭爆發後兩年,日本已遭不利,陷區更痛苦彌深,而國府(按:指汪政權而言)突對外宣戰,豈不貽笑外邦?不知強弱懸殊之國,萬無同盟可能;有之,則強以我為餌。而悍然行者!實政府在淪陷區內,假以與日本爭主權爭物資之一種權宜手段,對英美實無一兵一矢之加。惟對解除不平等條約與收回租界等事宜,得以因勢利導者,率得行之,此實銘引為快慰之事。上海租界自太平軍與曾李相持時,已為藏垢納污之區,八十年來,以條約束縛,政府苦難措手,今日不惟日本,即英法亦宣言交還,大戰之後,租界終入國府範圍,固不當因日本之成敗而變易也。

對日交涉,銘嘗稱之為與虎謀皮,然仍以為不能不忍痛交涉者,厥有兩方面可得而述:其一、國府目前所在之地區,為淪陷區,其所代表者,為淪陷區之人民,其所交涉之對象,為陷區中鐵蹄蹂躪之敵人,銘交涉有得,無傷於渝方之規復;交涉無成,仍可延緩敵人之進攻。故三十年有句云:「不望為釜望為薪」者,實為此意,所以不惜艱危欲乘其一罅者。其二、民國二十一淞滬協定時,銘始與對日之役,其後兩任行政院,深知日方對華,並無整個政策,而我之對日,仍有全國立場。日本自維新以後,號稱民主,而天皇制度之下,軍人有帷幄上奏之權。自清末兩次得利,固已睥睨於一時。民初對我大肆橫迫,至華府會議,始解其厄,因已礙於英美之集體壓迫,早欲乘以而動矣。九一八初起當時,粵方派陳友仁渡日與幣原外相磋商,稍有成果,而寧方同志,寄望於國聯,斥為賣國。及淞滬長城諸役衄敗後,累次交涉,見日本政出多門,而軍人努力膨脹,海陸之傾軋,議會制度之破產,軍閥野心之無已境,其前途為失韁野馬,彼國之有識者,早引為隱憂。兆銘離渝與之言和,因已知其交涉之對象,為日政府無力控制之軍人;為淪陷區當地之駐軍;為仰軍人鼻息之外交使節;為跋扈日張之校佐特務,而非其國內一二明大體識大勢之重臣。然以兆銘在國府之關係,與乙巳以來追隨國父四十年之地位,對方即欲探知政府真意,用以為謀我滅我之資,亦不得不以之為交涉對象,而尊重其地位,其情形或差勝於南北之舊官僚(按:自係指維新臨時兩政府之人而言),兆銘即可於此覘其國而窺其向。況彼雖政出多門,亦尚有一二老成持重之人,對彼元老重臣,銘固未嘗不以東亞大局危機為憂,以國父「無日本即無中國;無中國亦無日本」之言為戒。即彼跋扈自大無可理喻者,亦必就我各級機關於盡情交涉中,使得稍戢其兇燄,以待其敝。又日軍氣燄雖盛,進退時且浚巡,海陸軍之交誹,時或露其真相於我。然其表現上之尊重天皇與服從命令,仍數十年來並無二致,是目無東京而仍有東京;目無中國而仍不能將中國人之地位完全抹煞。彼樞府既以和平及新政策標榜,駐屯軍亦不能故違,只能拖延圖利。是國府交涉之對象,非其謀國之臣,而為重利之酋,銘仍不至於一著全輸而無以自立。即我或無法延拖改變其初衷,在淪陷區範圍,彼既承認我政府為盟邦,為復興東亞之夥伴,即不能全不顧我民生需要與政府體制,仍可為民生留一線之機,此實國難嚴重非常時期不得已之手段,此兆銘為國之切謀一己犧牲之拙策,屢為二三同志言之者。蓋中國為弱國,無蹙地千里而可以日形強大之理。蔣為軍人,守土有責,無高唱議和之理,其他利抗戰之局而坐大觀成敗者,亦必於蔣言和之後,造為謠諑​​,以促使國府之解組混亂,國將不國。非銘脫離渝方,不能無礙於渝局;非深入陷區,無以保存其因戰爭失陷之大部土地;既入陷區,則必外與日人交涉,而內與舊軍閥政客及敵人羽翼下之各政權交涉。即國府過去所打倒者如吳╳╳(佩孚),所斥如安福餘孽╳╳╳輩(似指梁鴻誌等),以及日人特殊之鷹犬,東北亡國十餘年之叛將,銘亦必儘量假以詞色,以期對日交涉之無梗。銘蓋自毀其人格,置四十年來為國事奮鬥之歷史於不顧!亦以此為歷史所未有之非常時期,計非出此險局危策,不足以延國脈於一線。幸而有一隙可乘,而國土重光,輯撫流亡,艱難餘生,有識者亦必以兆銘之腐心為可哀,尚暇責銘自謀之不當乎?

是以銘之主張,其基本之見解:為日本必不能亡中國。日本本身之矛盾重重,必不致放棄對國府(汪政權)之利用,及知其不能利用,我已得喘息之機。而中國局面之收拾,則誠為不易,戰後大難,更有甚戰爭之破壞,必有待於日軍之和平撤退而後,政府陸續規復,始得保存元氣,民國二十六年廬山會議時銘已懷此隱憂,時至今日,而此種跡象,蓋益顯著。苟國人能稍抑其虛憍自滿之心,實事求是,日本能憬然於侵略之無所得,戰局之逆轉,化戾氣為祥和,亦為一念,端在其局勢之最後如何發展耳。

民國三十一年,日本改造社長山本實秀入京,事後語人云:「汪先生無情報」,蓋其時日方之敗局未顯,而戰事已見膠著。山本嘗周行南洋緬甸各佔領區,故作此危語也。然山本此語,餘實得聞之。銘離渝六載,在東亞戰事爆發以前,期直接交涉之順利,除公開電報外,未嘗與渝方通訊。於日本以外其他國家,雖有互派使節者,未嘗以之為交涉對象。蓋以日本軍人氣量狹隘,又多疑忌,國府所居地位為變局,其目的為專辦對日本一國之交涉,乃至日駐軍之下一地方之交涉,實不必多事捭闔,啟彼機心。然銘等之真心主張,及交涉之曲折,殊未隱瞞,各國使領亦有進言於我者。銘雖赤手空拳,在此東南諸省範圍內,凡能為國家自主留一線氣脈者,亦無不毅然不顧一切之阻礙主張之,竟行之!蓋以此為我內政範圍,外人不應干涉。

今後此亦可為渝方同志稍述一二俾互知其甘苦者:一為恢復黨之組織與國父遺教之公開講授;一為中央軍校之校訓,以及銘屢次在軍校中及中央幹部學校之演講;一為教科書決不奴化,課內岳武穆文文山之文,照常誦讀,凡銘之講詞以及口號文字,皆曾再三斟酌。如近年言「復興中華,保衛東亞」,乃清末同盟會「驅除韃虜,復興中華」之餘音。 「同生共死」,為事變前某文中之成句。至於條約交涉各端,更可謂殫心竭慮,實已盡其檢討對策之能事。且戰事結束,日軍議和撤退,此項條約,總成廢紙,固無礙於國家之復興。

目前所疚心者,東北與內蒙之問題,迄未得合理之解決方策耳。然關於東北內蒙,本月與小磯言,同意有改變之餘地。如銘不幸病歿抱憾以終者,未能生見九一八事件之起因東北之收復耳。然在九一八以前,東北政府與日本懸案,積有百餘件,懸而未決,地方中央,互相諉責,大禍終啟。今銘在寧六年,明知日方將敗,而仍繼續以之為對象磋商者,則以國事雖有轉機,尚在逆水行舟。而日本在此時,為事變十三年來惟一有憬悟與誠意收拾時局之一時期。中國如謀振奮自強而又一切求之主動者,理當爭取此千載一時之機會,俾其從容退兵,收其實利,一隙之乘,肇端於此。回憶三年前山本之言,蓋亦謂燭見機先,不可以為敵方之新聞界人士而忽視其意也。

華北五省局面,殊形複雜,一年來稍有變動,尚未受中央(指汪政權)之直接控制。然日既已放鬆,我當緊力準備,俾將來國土完整,無意外變化發生。銘於十三年奉國父命先入北京,其後擴大會議偕公博入晉,前年赴東北,頗知北方形勢,應得一與政府及黨關係密切之人主持之。政府(汪政權)應推公博以代主席名義常駐華北。而以京滬地區交佛海負責。在一年內實現重點駐軍計劃,俾渝方將來作接防準備,此意當由冰如商公博以銘名義向中政會提出。

中國自乙未革命失敗,迄今五十年,抗戰軍興,亦已七載,不論國家前途演變如何,我同志當知黨必統一國不可分之主張,不可逞私煽動分裂。其在軍人天職,抗戰為生存,求和尤應有國家觀念,不得擁兵自重,騎牆觀變。對於日本,將來亦當使其明瞭中國抵抗,出於被侵略自衛,並無征服者之心。對於渝方,當使其了解和運發生,演化至今,亦仍不失其自信與自重。將來戰後兩國能否自動提攜,互利互賴,仍有賴於日本民族之澈底覺悟,及我政府對日之寬大政策。兆銘最後主張及最後之心倩,期與吾黨各同誌及全國​​同胞為共同之認識與共勉者也。

――――――――――

附錄1:汪精衛《日記》和遺囑之謎

網上抄錄。出處:《縱橫精品叢書》作者:沈立行  日期: (2002)

所謂“遺囑”

汪精衛的親屬親信,包括陳璧君在內,都說汪在日本治病直至死亡,從未寫過遺囑。但1964年,卻在香港冒出了一份汪的遺囑,題為《最後之心情》,下書“兆銘”。題目的確是汪的親筆,但“遺囑”前記中則說,全文由陳璧君代抄,並且注明,要等汪死後20年,方可發表。此文一出,海外掀起了一陣軒然大波。但這份“遺囑”不像《日記》,疑點甚多,真偽莫測。

發表這份“遺囑”的,是周佛海的親信金雄白。金當時正以“朱子家”為筆名,在香港《春秋》雜誌上寫長篇回憶錄《汪政權的開場和收場》,前後寫了近百萬字,後來出了6本單行本。金雄白不是汪精衛“改組派”的人,更不是汪的親信,而一直是國民黨CC分子。抗戰前就是國民黨《中央日報》和上海《晨報》(CC潘公展所辦)的採訪主任,是個資深的老報人。後來一直追隨周佛海,汪氏時任汪記國民黨候補中央執行委員,並任中央政治委員會法制專門委員會副主任。金不僅是個報人,而且還是有名的律師。汪氏時在周佛海的支援下,金在南京辦《中報》,上海辦《平報》,並辦了開小報風氣之先的《海報》(抗日勝利後由毛子佩接管,改為《鐵報》。解放初期改為《亦報》,由馮亦代主持)。所以,金雄白和汪精衛似乎風馬牛不相。但汪的遺囑,不在自己的親屬處,竟由金雄白得之而發表,實在出人意料。

汪的“遺囑”竟到金雄白的手裏,是不得不令人懷疑的,而且來歷非常蹊蹺,不合情理。金雄白在《汪精衛國事遺書發現經過》一文中說:“1964年2月8日那一天,‘春秋雜誌社’轉給我發自本港的一封挂號信,發信人卻無姓名。撿視之下,有一疊四張半蠅頭小楷複寫的汪精衛的國事遺書,又有一張榮寶齋信紙上,汪氏親筆寫的“最後之心情 兆銘”7字。透查封內,並無發信人附給我的函件。我已深以為異。最初,我為信紙上汪先生的字跡所吸引,再四審視,雖確信為汪氏之親筆,但仍抱有一個先入的成見,認為汪先生並沒有立下遺書。當汪先生的遺體從名古屋移到南京時,許多人都急急向汪夫人陳璧君探問:‘汪先生有沒有立過遺囑?’她當?回答得很乾脆:‘沒有!’

而在這留港幾年,我曾不時與汪先生的家屬有所接觸。當汪先生在日臥病時,她們都是朝夕隨侍之人,而他們又幾乎一致說:‘先生在病中,沒看到寫過什麼遺囑、遺書一類的文件。’”不過,後來金雄白仍相信汪的遺囑是真的。金又寫道:“不僅這‘最後之心情’幾字,無可懷疑是汪的真跡,其次,看慣汪先生文筆的人,一眼利能辨其真偽。5000字的長文,有誰能仿冒?寄件人既不是他的親屬,而且不願透露姓名,更有何仿冒之必要?況過去的許多事實,也是別人所無法知道的。紙張的陳舊,顯然已有一二十年的時間,連上面的一枚圖釘,也已鏽深印在紙上了。”

金雄白為了進一步證實,當即會見汪的長子汪文晉(當時,陳璧君也於1959年在上海監獄病死)。當汪文晉讀完全文後,對題目的字跡,筆調和言語等所說的一切,認為均非偽造。汪孟晉並認為,全文抄寫的筆跡,是出於汪的至友龍榆生之手(遺書內是說叫陳璧君抄寫的,但發現的又不是陳的筆跡)。龍榆生是汪家密友,擔任過中央大學教授,陳璧君在上海市監獄服刑,龍曾長期送去書籍,內中就有毛澤東的《論人民民主專政》。陳璧君一再閱讀,終於寫出了“共產黨的成功,並非偶然”的自白書。

金雄白和許多人研究後,大家認為,大概汪在病中只寫了題目,就口述或錄音後由人眷正。此文肯定由陳璧君保存,因遺囑內規定,要汪死後20年方可發表,故她一直深藏不露。後來陳璧君被判無期徒刑,自知出獄無望,才暗交可以信賴的龍榆生。當時汪的子女和方君璧,都不在上海,只有龍榆生常有來往。1964年剛好是汪去世20周年(汪死於1944年11月10日),故十之八九,信是龍榆生的後代或心腹朋友寄出的。

汪精衛的女婿何文傑,和汪十分親密,勝過汪的子女。汪在日本治病時,何自始至終,隨侍左右,寸步不離,汪是不是有遺囑,何應該是最最清楚的人。當何文傑在港看到這份遺囑時,除確認“最後之心情 兆銘”是汪親筆外,從文筆和風格上也證明是汪的文章,但何認為決不是汪在日本病危時寫的。

汪精衛的另一密友朱朴,看了遺書後說:“我看慣了汪先生的文章,這是別人萬難類比的。”大漢奸陳君慧看了後說:“我曾赴日本探視汪先生的疾病。我委婉問他對將來有什麼交代?汪說:‘一切已詳在我的著作中。’這‘著作’二字,可能就是指的‘遺囑’。”汪的長女汪文惺看後則說:“假如遺書是假造的話,無論文筆和內容,都到無懈可擊的地步了。”

但是有誰會替汪精衛造一份“遺囑”呢?偽造的目的有何在呢?而這《最後之心情》的真跡又從何而來呢?大陸上根本不可能,臺灣已不可能,日本更不可能,因“遺囑”是反蘇、反共,甚至是反日的,只是汪對自己的醜表功。

經過這批人驗證後,金雄白和不少人認為,如這份遺書真是汪所口述的,只有一個可能,即1943年底動手術取出10年前留在胸間的子彈後,在南京北極閣寓所休養時所預擬好的草稿,交陳璧君抄寫而保存。於是,金雄白就將汪的“遺囑”全文發表,當即轟動一時,尤其是香港和日本,反應十分強烈。

至於“遺囑”的內容,實在不值一提。統觀全文,共5000字,不外乎下列幾點:
(1)反蘇反共。汪認為中日打仗,必定是兩敗俱傷,結果是蘇聯坐收漁利,中共借此壯大。汪為此說:“......回憶民國27年(即1938年),遠東成為日本獨霸之局,各國袖手。以陳舊飛機助戰者,唯一蘇俄。推求其故,無非欲我苦撐糜爛到底,外以解東方日本之威脅,陰以弱我國土。......”
(2)汪說和平未成,是日本軍閥跋扈,不遵守條約規定。汪以此將自己的漢奸罪責,推得一乾二淨。(3)指出孫中山的“大亞洲主義”,掩蓋其漢奸賣國論點。全文皆為汪向自己臉上貼金。

“遺囑”發表後的反應

汪精衛的所謂“遺囑”發表後,首先在日本引起轟動。日銷500多萬份的《每日新聞》,捷足先登,搶先於1964年4月29日、30日二天,以最顯著的版面,予以刊載,並且在按語中說:“而在20年後的今日,對於這份遺書,在中國可與孫中山先生的遺囑同其重要,而且為昭和歷史上的重大資料。”

接著是美國的“美聯社”,向全世界發佈了電視稿,認為是中日八年戰爭中的一項新發明。
然後是日本東京的英文《日本時報》,於1964年5月7日,刊出了中文的影印件,並附有一篇專論。《日本時報》當時是很有影響的報紙,在美國和東南亞一帶,都有很大的銷路。該報刊出時的標題是:“汪兆銘的遺書,再揭開歷史的真實”。由於“遺囑”純為醜表功,故《日本時報》在附言中說:“對於汪氏而言,到現在為止,在歷史上一直被認為系日本統治下的南京一個傀儡政權的領袖,他卻用自己的遺言,為他的過去重作表白。”

所以會有如此強烈的反應,識者認為,與當時的美蘇冷戰和大範圍的反蘇反共有關。日本方面,幾乎一直肯定“遺囑”是真的。《每日新聞》發表後,立即派記者採訪了當年駐華侵略軍副總參謀長今井武夫。今井是汪政權自始至終的策劃者和參與者。他對記者說:“《每日新聞》所發表的汪氏的國事遺書,是歷史上的一項重大發現。以我私人的判斷,這份遺書,確為汪氏的真正心情。”

《每日新聞》又派記者專訪參與汪政權建立的重要人物清水董三。清水開口就說:“這才是真正的遺書。”這些侵華時的日本人物,他們的話也只能作為參考,因為,這些人當時抱有一種“自譴”、“自責”的心情,他們都認為日本確實不遵守條約,對中國犯了罪,才以此來肯定汪在“遺書”中的醜表功。

但也有提出“遺囑”偽造的人。《每日新聞》在訪問了日本人後,又向中國人求證。1964年5月15日,胡蘭成寫了一篇文章,題目為《汪精衛的國事遺書——思想混亂之反映》。他堅持認為,“遺囑”是偽造的,而把汪精衛和自己說成是什麼“日本的真正朋友”。他竟認為汪的所謂“和平運動”,是真正的“愛日運動”,並自抬身價,說是汪精衛的親信,可以證明汪決未寫過“遺囑”。汪政府成立時,胡憑著會寫文章,騙得了宣傳部政務次長的高職,但不久就和汪真正的親信、宣傳部長林伯生鬧翻,被汪扣押。被日本人保釋後,胡即離開汪精衛,和“76號”特工頭目李士群混在一起,辦起了特務報紙《國民新聞》。由此可見,胡蘭成的文章,完全是自抬身價,並無任何參考價值。

再次,1964年8月,香港頗有名聲的《新聞天地》雜誌,也全文刊載了汪的“遺囑”,並附有很長的文章,完全站在臺灣國民黨的立場,認定“遺囑”偽造,竟說是“幫共黨的忙,有損國體(臺灣)”。此文為《新聞天地》老闆卜少夫所寫,蔔自己就是臺灣的“立法委員”,且此文也缺少有力的否定證據,不足為信。

如此說來,“遺囑”就是真的了?卻也未必。因為它只有一個題目,為汪的親筆,5000字的長文到底是誰抄寫?至今仍是個謎。而由隱匿姓名的人寄給不是汪系的金雄白,就更難解釋。所以,只能存疑待考。

1965年以後,此事即漸漸冷卻,再無人去論證它的真偽了。本文認為,“遺囑”漏洞甚多,不能肯定是真。退一萬步說,即使是真,充其量也不過是汪精衛的一篇反蘇反共文章,只是歷史長河中一個小而又小的泡沫而已。

附錄2:汪精衛“遺囑”之謎

作者:曹冬雁發佈於:博客中國

汪精衛1944年病死在日本名古屋,死後許多人追問陳璧君,她丈夫最後有沒有留下什麼遺囑之類的東西,她總是非常乾脆地回答:沒有!汪臨終前經常在他床邊的友人也說沒有,事情就這樣過去了。可是20年後,1964年香港《春秋》雜誌發表了一篇據說是汪的“臨終的感想”文件。

文件的發現過程就非常神秘。 1963年秋該雜誌社收到了一封寄給經常給該雜誌寫稿記者朱子家的信,由於朱並不經常來社里,這封信在辦公室放了很長時間沒有打開,落滿了灰塵。直到1964年2月8 日朱本人來到雜誌社才領走,朱打開一看,信封上只寫了香港某公司的回信地址,裡面是一封長大四頁半用毛筆書寫的文件。據說是汪的遺囑,但筆跡顯然不是出自汪之手。在另外一張紙上寫著“臨終的感想、兆銘”七個字,書法秀麗,確象汪的手跡。信中還有一張紙,上面寫著汪的長子汪孟晉在九龍住址及“請轉交”等字,對記者本人沒有寫什麼。

朱子家何許人也?此人真名叫金雄白,朱子家是他在香港當記者用的筆名,抗日戰爭期間,他乃汪手下次長一級的官員。著有《汪政權的開場與收場》一書。朱說他反复研究了這四頁半長5000字的文件,認為它是真的,他想方設法找寄信人結果一無所獲。關於文件發表,朱認為,既然信中交代的汪的長子在九龍住址沒有錯誤,但信卻不直接給汪的兒子,朱認為應該在轉之前發表,於是《春秋》雜誌在1964年2月號就將文件發表。

“遺囑”中有這樣的話:“我為什麼要玷污自己的名聲,並且不顧四十年來獻身國家的業績?其原因是,國家處於危機存亡之際,我們只有靠機智才能保全它···了解我的人們會同情我的困難,不會說我的做法不正當的。”根據後來事實,可以認為這是在自我辯護。

文件發表後,馬上就引起了真假風波。汪的長子汪孟晉對真實​​性表示懷疑:他在他父親臨終前幾個月,幾乎天天在身邊,不可能對他父親曾經口授這麼長的“遺囑”之事一無所知。他還說,“遺囑”開頭就用了“我去世週年”之類的話,很不真實,他說他父親對任何形式主義東西都非常反感,不會要家人記住什麼忌辰。還說,他當時也有讓父親立下遺囑想法,但是母親沒有同意。

與汪長期共事的胡蘭成承認,汪孟晉對發表“遺囑”肯定非常不滿,但是“不能把它看成是偽造的。”日本報刊也發表與汪交往最密切人士文章,認為是真實的。

朱子家認為,這份文件可能是汪在去日本看病之前就寫好,記錄人肯定是個迷。到了80年代,汪精衛“遺囑”真假之謎仍然沒有結論。

附錄3:汪精衛國事遺書發現經過

作者:金雄白。筆名“朱子家”。

一九六-四年二月八日那一天,春秋雜誌社轉給我發自本港的一封掛號信,信封是用英文打字機打的,而且用了「朱子家」的筆名而非我金雄白的本名,發信人卻又無姓名。所列的地址,是本港德輔道中廣東銀行大廈六樓的一間保險公司。我起初以為僅是平常的讀者來信,當時並未急急拆閱。迨晚間回抵寓所,啟視之下,有一疊四張牛紙蠅頭小楷複寫的汪精衛氏的國事遺書,又張榮寶齋信紙上汪氏親筆寫的「最後之心情,兆銘」七字。另一黃色紙條,寫了汪氏長公子孟晉的九龍地址,並有孟晉夫人「汪譚文素」的閨名,下面用原子筆寫著:「請煩轉交」字樣。遍查封內,並無發信人附給我的函件,我已深以為異。追細閱信封上的郵戳,發信日期為一九六叁年的十二月卅一日,而我之所以遲至一月有馀始行收到,則以我久不去春秋雜誌社,該社也認為只不過是平常的函件,而未即為我轉來之故。

最初,我為箋紙上汪先生的字跡所吸引,再四審視,雖確信為汪氏之親筆,但仍抱有一個先入的成見,認為汪先生當時並沒有立下遺書。所以會有此成見,可以分兩方面來說:當汪先生的遺體從名古屋奉移到南京時,許多人都急急向汪夫人陳璧君探問:「汪先生有沒有立過遺囑?」她當時同答得很乾脆:「沒有。」而在這留港的幾年中,我不時與汪先生的家屬有所接觸,當汪先生在日臥病時,他們都是朝夕隨侍的人,而他們又幾乎一致說:「先生在病中,沒有看到寫過什麽遺囑遺書一類的文件。」所以,這次我收到那一份「最後之心情」時,我最初以姑妄看之心情來從頭閱讀。迨讀畢全文,以我當時曾始終參與這一幕「變局」的人,而且在當年的中央全會中,有過多少次聽到汪先生哽咽中所作的言論,與看到汪先生在拭淚中所表現的神情,使我堅信這一份確是汪先生自己所作對國事的遺書。

不僅僅這「最後之心情」幾字,無可懷疑是他的真跡,雖然他秀逸的字體,這裡顯得較為蒼瘦,但以年齡與久病之故,固應有此現象。其次,曾經看慣了汪先生文筆的人,一眼立能辨其真偽,五千字的長文,有誰能仿冒?寄件人既不是他的親屬,而且不願透露他的姓名,更有何仿冒之必要?況且汪先生深藏的心境,別人是無法體味的;過去的許多事實,也是別人所無法知道的。紙張的陳舊,顯然已有了一二十年的時間,連上面的一枚回文針,也已跡深印在紙上了。我前後讀了叁四遍之後,在又高興又悲傷的心情中,終宵輾側,未能闔眼。

我投身報壇前後四十馀寒暑,生平最痛恨的是稿件的抄襲或捏造。所以當我寫「汪政權的開場與收場」一書時,儘管有些記憶上的錯誤而造成無心之失,但我對事實的經過,以及談話的對白,每一事都在下筆前窮思瞑想,力求真實。在這一本著作中,我認為最大的遺憾,就是汪先生對這一件冒天下之大不韙的事,不應沒有一些遺言。因此,當我再四細讀之後,不再是懷疑真偽的問題,而是想查明在兩度世變中,怎樣把它保存下來,以及是由何人保藏寄發的問題。第二天,就依照了來信上所開列的地址,去到香港德輔道中廣東銀行大廈六○六室,那裡雖然是一家上海人經營的保險公司,我取了那件來函,問遍了整個公司內的每一個人,連他們的經理在內,但無人承認曾經寄出過這一信件。結果只好在不得要領下廢然而返。

不得已而求其次,我約晤了汪先生的長婿何孟恆兄,告訴他收汪先生對國事遺書的經過,並依照寄件人的意思,請他將原件轉交給汪孟晉兄伉儷保存。約晤的另一主要目的,自在想共同研究這遺書是何時寫的,由何人保藏,以及最可能是由何人寄來的問題。最初,他表示在日本侍疾期內,以他所目擊的經過,不曾知道有過遺書,而且事實上那時汪先生的病狀,也不可能寫此長文。但當他讀畢全文之後,對字跡,對筆調,對文中所說的一切,卻並不能指出任何可以認為有偽造的疑點。而且就那份複寫的遺書原件字跡,與黃紙條上所寫地址的筆跡,顯然出於一人之手,筆跡很熟,因為他來港後還經常與他通信之故,可以相信是出於汪先生生前的詩友龍榆生之手。

這時,拙著「汪政權的開場與收場」第五冊,編校已竣,正在印刷中,我不准備再有所續寫,因此,這應該是該書的最後一冊了。像這樣一件最重要的歷史文獻,既然信以為真,自不應讓它在書中遺漏,因此我立即往承印的公司停止印刷,即將這一文件作為附錄而予以補入,但發現的經過,已不及詳為介紹了。

經我與朋友們的共同研究,可以推想到這文件的來源,大概汪先生於病中定稿謄正以後,當初是由汪夫人保管的,因為依照汪先生的遺意,要在他逝世二十年後始予發表,她因此就一直諱莫如深地深藏不露。也可以推想到這一份遺書是一向藏在汪夫人身畔的,迨她自知出獄無望,始暗中交給了認為可以信賴的龍榆生。汪先生是逝世於一九四四年的十一月十日,保藏這份重要文件者,也一直等到汪先生逝世第二十週年的除夕,始以之付郵給我。裡面所附的那一張黃紙條上,卻很正確地寫著香港汪寓的地址,懸想他的所以不辭周折而寄給我,意思很顯然是希望我能把它發表。雖然我把它發表時離汪先生的忌日還有八個多月的時間,但我認為這並不重要,因為遺書的前面所指定的發表時期著重在「於國事適當時期」。所謂「或至銘歿後二十年忌日發表」一語,也不過是最遲發表的日期而已。

當遺書在春秋雜誌刊出時,正值農曆的歲尾年頭,每一個人都會有一份忙碌,我不暇去與汪氏的親屬作進一步的探討,而終於由何孟恆兄轉告了汪孟晉兄之後,約我去作了一次長談。當時我只靜靜地聽取了他的意見。他認為「最後之心情」幾個字,儘管比平時寫的要蒼瘦一些,卻看不出會是別人所模仿的。當他在閱讀全文之前,對遺書的真偽問題,與我所取的態度也有不同,他先假定這是真的,而後逐句加以咀嚼。雖然經他詳細閱讀之後,並不能否定這是別人所偽造的,但他認為仍然存有若干的疑點。

總括他的意見:汪氏於一九四叁年十二月十九日在南京施行手術,取出體內留存的子彈後,未及一月,舊恙復作,有不明原因的高熱,下半身漸感麻痺。以後知道是由於背部肋骨的腫脹,壓迫到脊髓神經,遂使大小便也失去了控制。一九四四年叁月叁日飛往日本名古屋,進入帝大附屬醫院,翌日開刀。經過手術後,當時兩足在病榻上一度可以自動抬起約六七寸,但健經短短叁日的時間,病情又立即轉而惡化,貧血、盜汗、周身肌肉有難忍的劇痛,只要有人進入病室,足步有一些輕微的震動,影響到病榻便會立刻使汪氏疼痛難禁。儘管他並沒有發出過一聲呻吟,但醫生相信為患這一個病症者必有的現象。

因此,當病情再度惡化以後,孟晉不斷地催促汪夫人進言汪氏,預立一張遺囑,但汪夫人還想汪先生一定會康復的,更不忍於病中因此而刺激病人的精神。如此一直遷延了七月之久,病情已到了使醫生束手無策之境,除了用雷錠放射治療以延緩病情的發展外,已無其他方法。孟晉就於那年的十一月初飛往上海,擬向雷錠醫院商洽如何將器材運\往日本急救,而就於那時,汪氏就撒手塵寰,對這破碎山河,從此一瞑不視了。汪氏在病中,除醫生與護士及汪夫人外,只孟晉一人。每隔兩叁小時,必往探視一次,他可以確定沒有看過口授這遺書的事。如其這一份真是汪氏所親撰的話,唯一的可能,那是一九四叁年底動用手術取出子彈後,汪氏在南京北極閣宋子文的私宅中休養一段的時期內所預擬,至病篤時而又略加修正的。

他也認為關於遺書的整個內容而言,也有著幾個疑點:第一、汪夫人以巾幗而有鬚眉氣概,不屑從事於那種謄寫工作,如有重要文件必須抄錄的,向由何孟恆為之。第二、汪先生一生致力於革命,正如他所說「為革命而生;為革命而死。」強烈反對社會上一切無意義的習俗,所以他的長公子長女公子婚嫁時,都​​用了最簡單的儀式,並宴請最少數的親朋。每逢他的生辰,如私邸中為他稍有形式上的慶聚,反會遭致他的責怪,那末遺書中更何來「忌日」云云?以上的看法,當然只有做子女的人,才能體味到父親的一切。但我以為這仍然不能影響到遺書的真偽問題上去。以我的推想,在臨命前撰寫一個有關他晚節問題的重要遺言,而且需要暫時秘密保存,因此破例地請夫人謄正,不是不可能的事。 「忌日」兩字,也多半是筆錄者依照他口授的原意,而致用了這樣的字眼而已。

孟晉又指出全文的大意,有些不太符合於他父親的性格之處。遺書主要在解釋他離渝組府的心跡,他說:「我父親的確一生對國事無時不在操危慮深中,他只要認為良心所安,責任所在,​​即毅然起而行之,不求人們的諒解,也求不為自己辯白。他如欲立遺書以昭告後人,也應指出今後的途徑,不必斤斤於自己的行跡與個人的成敗。況當他逝世之前,病體已影響到他的情緒,何以在那份文件中,又說得如此的溫和委婉?」

我對此有些主觀的看法:那時汪先生認為日本的失敗,已成定局,而渝府既與英美結盟,以整個國家來說,前途已有一線曙光。他既捨身謀\國,因形勢的演變而國土有重光之一日,逆睹國家將終於不會覆亡,欣喜之不暇,以汪氏之抱負,更安有個人恩怨與成敗之足計?其次,汪氏奔走革命四十年,一生行跡,應無可訾議,所不為人諒者,僅為汪政權之一幕,如千秋竟成定論,九泉又豈能瞑目?吐露其最後之心境,實為人類之常情。遺書的文意,又豈他人所能模造?朱之兄前後追隨汪先生二十年,他說:我看慣了汪先生的文章,這是別人所萬難模擬的。又陳君慧先生對我說:他曾赴日本視汪先生疾,曾經委婉地問他對將來有什麽交待,汪氏的回答說:「一切已詳在我的著作中。」不知是否即指所留下來的這份遺書而言?汪氏之長女公子也說:假如這份遺書是出於某些人偽造的話,不論文筆與內容,也都到了無暇可擊的地步。

其次,汪氏之所以離渝,是認為當時之戰局已不可為,有此看法的自不止汪氏一人。而戰局之不可為,還不在日軍實力之強大。對外則英美無助我之心,而蘇俄則另有其狡計,故遺書中首段即謂「回憶民國二十七之時,歐戰局勢,一蹶千里,遠東成日本獨霸之局,各國袖手。以陳舊飛機助我者惟一蘇聯,無非欲我苦撐糜爛到底,外以解其東方日本之威脅,陰以弱我國本。為蘇計,實計之得。」汪氏這一段的意思,就是對中共的藉抗戰而坐大,引為深憂。我現在抄一段戰前國民政府的駐德大使程天放氏在其所寫「使德回憶」文中的一段云:「叁月中旬(按指一九叁六年,即汪氏在中央黨部被刺後之第二年),汪精衛到達巴黎,過了幾天,就轉到德國的勞海溫泉去養病,由諾爾醫生為他治療。我奉外交部的命去慰問他。所以在四月六日坐飛機到佛蘭克府,轉坐飛機到勞海,在汪所寓的卡爾登療養旅館住了兩晚。汪被刺後我和他第一次見面,他身體已復原,只是槍彈沒有取出,心臟有衰弱現象,因為勞海溫泉能夠醫心髒病,所以到此地來洗溫泉浴,同時接受諾爾的電療。陪伴他的是曾仲鳴和陳耀祖,陳璧君留在國內沒有同來。那次我和汪有好幾次長時間談話,他對蘇聯陰謀\,看得很清楚,認為日本壓迫中國太過,中國非抵抗不可,結果則將兩敗俱傷,而蘇聯中共坐收漁人之利。抗戰以後局勢的演變,證明這種看法是對的。」程天放現留台灣,非出於本心,必不敢盛譽汪氏之先見。在這一段中,更證明汪氏的所以主張和平,一半的原因,他深愛國民黨,不忍見因長期抗戰,而使國民黨與中華民國之摧毀。但不幸今日之現狀,又一如所預言。

汪先生這五千字的遺書,充份寫出了他謀\國的苦心、他對世局銳利的觀察,又豈僅徒為闡明他自己的心跡而已。